27 февраля 2025 года Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес определение по делу № 8Г-1188/2024, отменив апелляционное определение Московского городского суда и направив дело на новое рассмотрение.
Суть спора заключалась в конфликте между работником и работодателем относительно условий труда. Директор по закупкам была переведена на должность заместителя директора по складскому учету. При этом она неоднократно сообщала о нарушениях безопасности на новом рабочем месте и отказалась там работать. В результате получила выговор и была уволена за прогул.
Судебные решения:
1. Первая инстанция встала на сторону работника, признав увольнение незаконным.
2. Апелляция поддержала работодателя, отметив проведение специальной оценки условий труда.
3. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Кассация отметила, что суд апелляционной инстанции не исследовал ключевые доводы работника:
- не проверены утверждения об отсутствии естественного освещения и о нарушениях противопожарной безопасности;
- не дана оценка фотографиям рабочего места;
- не учтены акты о недопуске к прежнему рабочему месту;
- не исследован вопрос проведения инструктажа;
- не проверено наличие свободных проходов и проездов к местам складирования.
Кроме того, суд не установил дату ознакомления работника с картой специальной оценки условий труда. При этом факт недопуска к прежнему рабочему месту мог свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по склонению к увольнению.
В итоге, несмотря на формальное соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, кассационная инстанция признала выводы апелляции необоснованными. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда для всесторонней проверки всех доводов сторон и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Источник: