<
Профессиональные справочные системы для специалистов
18.11.2021
Верховный Суд РФ: трансформаторная подстанция, которой дооборудовано здание энергоцентра, обслуживающего гостиницу, не облагается налогом на имущество

     ФНС своим письмом от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ довела до сведения правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021)от 10.11.2021 для применения главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.
     
________________
      https://www.vsrf.ru/documents/practice/30502/
     
     При оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их постановки на учет в качестве отдельных инвентарных объектов.
     
     Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений.
     
     В результате выполнения по договору подряда комплекса работ и услуг по электроснабжению в собственность общества передана распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), размещенная в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу. Подстанция была поставлена на учет в качестве отдельного инвентарного объекта и его стоимость не была включена в базу по налогу на имущество организаций. Но налоговики решили, что стоимость энергоустановки должна облагаться налогом на имущество организаций, поскольку данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества - части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы. В этой связи, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно применялось освобождение от налогообложения, предусмотренное п.25 ст.381 НК РФ. По данному основанию налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, а также штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
     
     Пройдя все судебные инстанции, дело дошло до Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 47-П, указал, что энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку из представленных налоговым органом доказательств не следует, что данный объект имеет прочную связь с землей. Напротив, энергоустановка не являлась объектом капитального строительства, в любое время может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом здания энергоцентра.
          
     Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН и сделок с ним в силу п.6 ст.8_1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения подп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п.1 ст.130 ГК РФ). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, на что указано в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
     
     Правила бухучета основных средств организации установлены ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н, в соответствии с п.5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.
     
     В соответствии с классификаторами объектов основных средств в бухгалтерском учете (ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), действующий с 01.01.2017, и ранее действовавший ОКОФ ОК 013-94) оборудование не относится к зданиям и сооружениям, а входит в самостоятельную группу основных средств, за исключением случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
     
     В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (пункт 6 ПБУ 6/01).
     
     Следовательно, по общему правилу, исключения, предусмотренные подп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. Из материалов дела (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222) не следует, что в случае признания здания энергоцентра (гостиничного комплекса) и энергоустановки одним объектом, образованным из нескольких частей, будет соблюдено условие п.6 ПБУ 6/01 об отсутствии существенных различий в сроках их полезного использования. Энергоустановка также не может быть отнесена к коммуникациям здания энергоцентра и (или) здания гостиницы согласно ОКОФ ОК 013-94.
     

     А ссылка на то, что перемещение энергоустановки будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиничного комплекса, не имеет под собой оснований. Суд кассационной инстанции, например, исходил из того, что после начала эксплуатации энергоустановки ее использование вне гостиничного комплекса становится экономически нецелесообразным. Однако применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.
     
     Таким образом, публично-правовая цель предоставления освобождения от налогообложения обществом достигнута, а, значит, доначисление налоговым органом налога на имущество на стоимость энергоустановки неправомерно. Следовательно, трансформаторная подстанция, которой дооборудовано здание энергоцентра, обслуживающего гостиницу, не облагается налогом на имущество.
     
     Ранее ФНС уже указывала, что не облагаются налогом на имущество машины и оборудование, которыми были дооборудованы производственные здания и помещения (цеха). Теперь ее точка зрения подкреплена правовой позицией Верховного Суда РФ.